it-swarm-ko.com

CPU 코어 : 더 나은 것이 있습니까?

현재 회사의 듀얼 코어 프로세서와 가정의 쿼드 코어가 있습니다. 나는 두 PC 모두 웹 서핑/응용 프로그램 실행과 동등한 것으로 나타났습니다.

내가 볼 수있는 차이점은 내 듀얼 코어가 2.8GHz이고 내 쿼드 코어가 2.4GHz라는 점입니다.

빠른 클럭 속도의 듀얼 코어 또는 평범한 클럭 속도의 쿼드 코어를 갖는 것이 더 낫습니다 .

69
Travis

참고 : 이 답변은 8 년 전에 작성되었습니다. 병렬 프로그래밍은 더 관련성이 높아졌습니다. 이는 고유 한 클럭 속도 제한과 빠른 접근 트랜지스터 크기 제한 때문일 수 있습니다.


주요 문제는 멀티 코어 용으로 작성되지 않은 소프트웨어입니다.

Chosing Dual core 또는 Quad Core 에 관한 Jeff Atwood의 훌륭한 기사를보십시오.

대부분의 소프트웨어의 경우, 두 개의 코어 이후에 매우 빠르게 수익이 감소합니다. Quad-Core Desktops and Diminishing Returns 에서, 오늘날의 소프트웨어가 4 개의 CPU 코어를 실제로 얼마나 효과적으로 사용할 수 있는지에 대해 의문을 제기했습니다.

당신은 여기에 대답합니다 (Jeff의 기사에서 복사 한 내용).

그러나 여기에는 Excel 2007 및 Lost Planet "동시 작업"설정과 같은 놀라운 내용이 있습니다. 소프트웨어 엔지니어링은 클럭 속도가 병렬 처리보다 중요하지 않은 수준으로 발전 할 수 있습니다. 더 빠른 클럭 속도와 더 많은 CPU 코어 중에서 선택하지 않으면 결국 관련이 없을 수도 있습니다. 그러나 그 동안 클럭 속도가 대부분 이깁니다. 더 많은 CPU 코어는 자동으로 더 좋지 않습니다 . 일반적인 사용자는 가능한 가장 빠른 듀얼 코어 CPU를 사용하는 것이 좋습니다.


Front-Side Bus (항상 저를 즐겁게 해주었습니다)의 문제.
ArsTechnica가 작년에 말했듯이 Nehalem으로 변경 ...

무어의 법칙 (Moore 's Law)은 프로세서 설계자들에게 트랜지스터 부를 난처하게했으며 인텔의 45nm 네 할렘 프로세서보다 더 명백한 곳은 없다. 올해 하반기 4 코어 및 8 코어 변형으로 데뷔 한 Nehalem은 많은 하드웨어를 단일 프로세서 소켓에 담았습니다. (초기 숫자는 쿼드 코어 Nehalem의 트랜지스터 수를 781 백만으로 설정했지만 8 코어 모델의 숫자는 아직 나타나지 않았습니다.) 인텔 플랫폼의 기존 프론트 사이드 버스 아키텍처로 모든 하드웨어를 공급하는 것은 어리석은 일입니다. 따라서 Nehalem은 인텔의 긍정적 인 노인 프론트 사이드 버스 아키텍처에 대한 오랜 기한의 죽음을 맞이합니다.

인텔의 새로운 QuickPath Interconnect (QPI)가 나타내는 인텔 시스템 대역폭 상황의 급격한 변화는 아마도 Nehalem의 디자인을 형성 한 가장 큰 단일 요인 일 것입니다. QuickPath와 Nehalem의 통합 메모리 컨트롤러 사이에서 Nehalem 프로세서는 특히 2 소켓 및 4 소켓 구현에서 전례없는 총 대역폭에 액세스 할 수 있습니다.

AMD는 메모리 컨트롤러를 프로세서로 이전에 옮기고 Hypertransport를 사용했습니다.

53
nik

내 경험상, 1 ~ 2 개의 코어로 거대한 성능 이점이 있습니다. 갑자기 하나의 높은 CPU 프로그램이 시스템을 잠 그거나 사용할 수 없게 느리게 만들지 않습니다. 엄청난 차이.

하지만 2 ~ 4 명? 99 %의 사람들에게는 효과가 없을 것입니다. 한 번에 많은 프로그램을 실행하거나 2 개 이상의 코어를 활용할 수있는 프로그램을 사용해야합니다 (실제로는 그 수가 많지 않습니다). 특정 미디어 인코더가 마음에 들었습니다.

이와 관련하여 Intel Core 2와 AMD Phenoms의 차이점도 있습니다. AMD는 지점 간 프로토콜 인 Hypertransport를 사용하므로 각 코어에 전용 대역폭이 있습니다. 인텔 코어 2 가 아닌 코어 i7 및 다른 Niehalem 기반 CPU)는 공유 된 대역폭 인 전면 버스를 사용하므로 더 많은 코어가 동일한 대역폭.

이로 인해 잠재적으로 동일한 클럭 쿼드 코어가 약간의 환경에서 느리게 재생됩니다. 돈을위한 가치는 여전히 이중 코어 IMHO입니다. 즉, 나는 쿼드 코어를 가지고있다.

18
cletus

나는 Donald Knuth가 그것을 요약하는 방법 을 좋아한다. :

하드웨어 설계자가 아이디어를 다 써 버렸거나, 무어의 법칙이 무너지면 소프트웨어 작성자에게 책임을 전가 시키려하고 있습니다. 주요 벤치 마크! 멀티 스레딩 아이디어 전체가 "Itanium"접근법보다 나쁘다는 것이 놀랍지는 않을 것입니다. 왜냐하면 원하는 컴파일러가 기본적으로 쓸 수 없다는 것이 밝혀지기 전까지는 .

지난 50 년 동안, 나는 많은 프로그램 중 상당수가 상당수를 차지하는 수천 개의 프로그램을 잘 작성했습니다. 병렬 처리 나 멀티 스레딩을 통해 눈에 띄게 향상되었을 5 가지 프로그램도 생각할 수 없습니다. 물론, 예를 들어 다중 프로세서는 TeX에 도움이되지 않습니다.

일부 응용 프로그램의 경우 여러 코어를 사용하는 것이 매우 쉽습니다. 그러나 일부 다른 응용 프로그램은 결코 이익을 얻지 못하고 , 다른 개발자 는 개발자가 최적화 할 경우 이익을 얻을 수도 있습니다 (매우 어렵습니다).

10
Bastien Léonard

고용주가 사용하는 메인 데스크톱의 경우 8GB RAM이 장착 된 듀얼 쿼드 코어 Xeon 컴퓨터를 사용합니다.

프로그래밍 할 때 Internet Explorer, Chrome, TweetDeck, Visual Studio 2008 (또는 2010) 및 로컬 SQL Server Express 인스턴스가 있습니다. 모든 것이 잘 처리됩니다.

이전과 비교해 볼 때 듀얼 코어가 있었으며 Visual Studio, Chrome 및 SQL Express 실행만으로도 크롤링이 시작되었습니다.

당신이 기계로하는 일의 문제. 비디오 편집, 3-D 모델링, 또는 상당한 자원으로 프로그래밍하는 파워 유저라면 쿼드 코어와 많은 RAM이 필요할 것입니다.

5
Jeff Fritz

따르면 Anandtech.com :

칩의 TDP 또는 Thermal Design Point까지 모두 내려갑니다. TDP가 플랫폼에 제약이 많을수록 Intel의 Turbo 모드로 인해 더 많은 것을 얻을 수 있습니다. 다른 방법으로 말해 보겠습니다. 4 개의 코어를 130W TDP에 맞추기 위해 각 코어는 동일한 TDP에 코어가 하나만있는 경우보다 낮은 클럭 속도로 실행해야합니다.

TDP가 높을수록 개별 코어를 꽤 많이 가동시키기에 충분한 열 헤드 룸이 있습니다. TDP가 낮을수록 CPU 제조사는 코어 수와 클럭 속도 사이에서 균형을 유지해야합니다.

이것은 모두 코어 (또는 스레드)와 코어 빈도 중 하나를 선택해야한다는 맥락에서입니다.

1
Ivo Flipse

일상적인 사용과 멀티 코어 최적화가 아닌 프로그램의 경우, 빠른 듀얼 코어는 더 느린 쿼드 코어를 이길 것입니다.

시간이 지나고 멀티 스레드 응용 프로그램이 정상적으로되면 쿼드 코어가 앞으로 나아갈 것입니다.

당신의 관점에서 볼 때, 듀얼 코어는 여전히 편안한 리드를 가지고 있습니다.

1
Auxonic

그것은 달려있다. 모든 코어를 많이 사용하게되면 4 코어가 더 좋습니다 (비디오 편집, 렌더링 등). 대부분의 사람들은 4 개의 코어를 최대한 활용하기 위해 많은 어플리케이션을 작성하지 않기 때문에 현재로서는 2 개의 빠른 코어를 더 잘 발견 할 것입니다.

1
David Hayes

최신 i7 프로세서는 모든 코어 코어가 필요하지 않을 때 활성 코어의 클록 속도를 실제로 증가시킬 수 있습니다. 예를 들어, 2.4GHz의 쿼드 코어를 가지고 있지만 소프트웨어를 실행하는 데 2 ​​개의 코어 만 있으면 자동으로 최대 2.8GHz 클록을 얻을 수 있습니다 (실제 수치가 아니라 예제).

그리고 i7의 최신 세대는 단 하나 또는 두 개의 코어가 필요한 경우 3 또는 4 개의 저장소를 클럭 할 수 있다고 생각합니다. 따라서, 그것은 현재와 같은 트레이드 오프를 유지하지 못할 수도 있습니다 ...

1
jerryjvl

달려있어.

매우 그렇다.

코어가 2 개인 경우 쿼드 코어를 쉽게 찾을 수 있습니다. 이것은 부분적으로 OS 및 소프트웨어 설계와 관련이 있습니다. 더더욱 그들은 여전히 ​​다른 모든 것들, 특히 메모리, 디스크 및 장치를 공유합니다.

OS가 부팅되는 속도가 현저히 빠르며 웹 페이지가 더 빨리 다운로드되지 않습니다 (속도는 빨라질 수 있음).

0
dlamblin

귀하의 경우 쿼드 코어가 더 좋을 것입니다. 더 많은 코어를 사용할 수 있다는 것을 기억하십시오. 따라서 듀얼 코어에서는 쿼드보다 빠른 단일 응용 프로그램을 실행할 수 있지만 쿼드는 듀얼 코어보다 4 개의 응용 프로그램을 더 빠르게 실행할 수 있습니다. 또한 응용 프로그램이 parrallel (멀티 스레드)로 처리되도록 작성된 경우 멀티 코어 아키텍처에서 응용 프로그램이 더 잘 실행됩니다.

이것은 100Mhz에서 실행되는 쿼드 코어가 듀얼 코어 4GHz를 수행하지 않으므로 모두 상대적입니다. 일반적으로 말해서 코어 수가 많을수록 좋습니다.

0
Joseph

현재 수행중인 작업과 OS 및 응용 프로그램의 기능에 따라 다릅니다.

경량 OS가 있고 하나의 프로세서 만 사용할 수있는 단일 CPU 바인딩 응용 프로그램을 실행하는 경우 더 빠른 속도로 두 개의 프로세서를 선택하는 것이 좋습니다.

그렇지 않은 경우 OS가 모든 코어를 효과적으로 스케줄링 할 수 있고 둘 이상의 프로세서를 사용하는 더 많은 쿼드 코어를 사용할 수있는 많은 응용 프로그램이나 응용 프로그램을 실행하는 경우 저전력 소모로 열 발생을 줄이면서 더 나은 성능을 기대할 수 있습니다.

0
mas

많은 비디오 인코딩, 3D 렌더링 또는 분산 소스 코드 빌드를 수행하는 경우 코어 수가 많을수록 좋습니다. 1에서 2에서 4에서 8 코어로 이동하면 이러한 유형의 응용 프로그램에서 성능 차이가 현저하게 나타납니다.

그렇지 않으면 표준 애플리케이션을 실행해도 실제로는 더 많은 코어가 도움이되지 않습니다. 게임조차도 실제로 여러 개의 코어를 활용하지는 않습니다. IMO, 더 나은 그래픽 카드로 돈을 쓰는 것이 좋습니다.

0
Nick Haddad